Geen noodzaak voor Randweg Boekel

In het Brabants Dagblad d.d. 12 juni j.l. werd gemeld dat volgens een Boekelse wethouder liefst 12.000 voertuigen per dag door Boekel rijden. In de metingen is nergens zo'n getal vastgesteld. Dit getal wijkt zover af van de werkelijkheid -tenzij men van een aantal voertuigen de wielen zou tellen i.p.v. het voertuig zelf- dat we ons genoodzaakt voelen een correctie aan te brengen. Aan paniekvoetbal en bangmakerij hebben we niets. De recente metingen (incl. kentekenonderzoek) zijn correct en (behalve op de Volkelseweg) ook redelijk volledig uitgevoerd. Het beeld dat deze metingen opleveren komt volledig overeen met de door ons vorig jaar in Den Bosch gepresenteerde cijfers. Echter, de verwerking via het toegepaste model leidt tot zeer onlogische conclusies in het rapport dat ons werd gepresenteerd.

Een en ander heeft ons tot de volgende

afwijkende conclusies geleid:

1 De eerdere prognoses (ook bij de MER)

van de verkeersdrukte in Boekel worden bij lange na niet gehaald. En dat heeft nauwelijks te maken met het huidige gebrek aan economische groei.

2             Het gebruikte verkeersmodel voor al die prognoses is ondeugdelijk gebleken, omdat er per definitie groei van verkeer zit ingebakken, ongeacht de werkelijke cijfers. Een eerlijke vergelijking van de ECHTE cijfers tussen 1999 en 2013 toont aan dat er op de Gemertseweg een duidelijke daling heeft plaatsgevonden en dat op de Volkelseweg het verkeer gestabiliseerd is. De netto economische groei over al die jaren is dus NIET vertaald in verkeersgroei door Boekel, zelfs deels in het tegendeel. Wanneer dit feit in het verkeersmodel zou worden verwerkt, blijft er van toekomstige groeivoorspellingen weinig over.

3             De regionale verkeersdruk is blijkbaar op natuurlijke wijze naar de "grote ruit" (A50, N264 en Middenpeelweg) verschoven.

4             De regionale doorgaande vrachtroutes (Deurne-Uden en Veghel-Boxmeer) liepen voorheen door Boekel. Deze zijn eveneens verschoven naar de grote ruit. Wil de Boekelse wethouder het doorgaande vrachtverkeer weer terug via Boekel?

Om discussie over competenties te voorkomen, hebben wij onze indrukken en bevindingen laten toetsen door een onafhankelijk verkeerstechnisch bureau. Dit bureau heeft onze conclusies bevestigd. De conclusie dat een randweg voor Boekel niet nodig is, handhaven we dan ook volledig. En andere overwegingen, zoals de zorg over handhaving van het voorzieningenniveau in de kern (winkels etc.) en de te verwachten onherstelbare schade voor grote delen van het buitengebied versterken deze conclusie.

Werkgroep "Boekel heeft deze randweg niet nodig" ZLTO Boekel-Venhorst

Bron: Weekblad Boekel&Venhorst nr.50 19 juni 2013