BOEKEL: Nut en noodzaak van de randweg Boekel zijn nog onvoldoende aangetoond. Tot die conclusie komt de commissie MER, die onlangs een advies uitbracht over het tracé van de randweg Boekel.

Door Wim Poels

De commissie vindt dat niet goed genoeg is onderzocht of er alternatieven zonder een nieuwe weg door het buitengebied mogelijk zijn. Een randweg haalt weliswaar verkeer uit het centrum weg, maar zorgt volgens de commissie voor nieuwe problemen in het buitengebied, zoals geluidsoverlast en het splitsen van buurtschappen en landbouwgronden.

Rechtvaardigen
De commissie stelt vast dat er op de huidige N605 geen problemen door vaststaand verkeer zijn, het aantal ongevallen bij oversteken gering is, en er geen probleem met de luchtkwaliteit is vastgesteld. Geluidsoverlast is het belangrijkste probleem langs de weg. Volgens de commissie is dat allemaal niet genoeg om nut en noodzaak van een randweg te rechtvaardigen. Er is immers volgens de commissie niet gekeken welke effecten kleinschaliger maatregelen kunnen hebben.

Doorgaande weg
Wel beseft de commissie dat kleinschalige maatregelen niet passen bij het beleid van de provincie om van de N605 een doorgaande weg te maken. De weg is in het provinciaal Verkeer- en vervoersplan opgenomen als doorgaande weg, maar inhoudelijke argumenten daarvoor vond de commissie niet.

Huiswerk
Wethouder Peter Ketelaars schrok niet van het rapport, dat overigens niet bindend is. Volgens hem waren gemeente en provincie ervan overtuigd dat, gezien de voorgeschiedenis, nut en noodzaak voldoende duidelijk waren. Daarom hadden ze er in hun adviesaanvraag niet zoveel aandacht aan besteed. De gemeente heeft nu het huiswerk gekregen dat alsnog te doen en een nieuw hoofdstuk te schrijven.

Lees meer in het Gemerts Nieuwsblad (editie Boekel) van 1 december