Dit artikel is geplaatst op aanvraag en staat los van www.randwegboekel.nl;
"BOEKEL HEEFT DEZE RANDWEG NIET NODIG"
Aan de leden van de Raad der Gemeente Boekel.
Geachte leden van de Raad,
Wij verzoeken u om uitstel van de beslissing over een tracé keuze voor de randweg, omdat we ernstig twijfelen of de gestelde doelen met de aanleg van deze variant van de randweg wel gerealiseerd kunnen worden. Over nut en noodzaak is al veel discussie geweest. Door te kiezen voor deze variant worden nut en noodzaak nog verder in twijfel getrokken dan reeds het geval was. Het Randwegproject raakt zowel de planologische indeling van de gemeente, als de toekomst van vele individuen en bedrijven. Dan moeten de uitgangspunten wel deugdelijk zijn. Wij zien alle redenen om die uitgangspunten ONAFHANKELIJK te laten toetsen.
Wij verzoeken om uitstel in ieder geval totdat een serieuze toetsing heeft plaatsgevonden van de onderliggende gegevens en redeneringen. Wij zijn er namelijk van overtuigd dat de in diverse rapporten genoemde uitgangspunten en data achterhaald zijn, en deels foutief geïnterpreteerd . Hierdoor kunnen ze geen basis meer vormen voor een dergelijke ingrijpende beslissing.
Zonder volledig te zijn, noemen wij u enkele punten:
1. De randweg komt ver van het zwaartepunt van de kern te liggen.
Alle nieuwere wijken van Boekel zijn zodanig gelegen dat redelijkerwijs niet verwacht kan worden dat deze bewoners ooit gebruik zullen maken van een voor hen veraf gelegen randweg, die voor hen een omweg zou zijn. Een nog veel groter deel van het eigen Boekelse verkeer zal daarom de kortste wegen naar Uden en Gemert blijven opzoeken, dus zonder randweg. En welke ambulance zal bv vanuit De Donk via de Erpseweg naar het nieuwe ziekenhuis in Uden rijden? Toetsing van de actuele verkeersgegevens is noodzakelijk.
2. De randweg is zeer nadelig voor bedrijven in het buitengebied
Er zijn geen redenen om te verwachten dat de in het college voorstel voorziene inperking van het buitengebied binnen 50 jaar nodig is voor uitbreiding van het woningbestand of voor industrieterrein. Door de inperking van het buitengebied wordt een groot aantal agrarische bedrijfslocaties van alle toekomstmogelijkheden beroofd, zonder dat hier reëel maatschappelijk nut tegenover staat. Om over de feitelijk afwezige compensatie nog maar te zwijgen.
3. Het noodzakelijke draagvlak is veel te beperkt..
Het draagvlak voor de randweg is bij de betrokkenen door de gezaaide verdeeldheid tamelijk beperkt. Voor een aantal betrokkenen is de “inspraakronde” overgekomen als een schijnvertoning. Het verkrijgen van draagvlak voor een dergelijke beslissing vereist zorgvuldigheid en voldoende tijd.
4. De randweg is nadelig voor de middenstand in de kern.
Wij verwachten dat een randweg voor een aantal Boekelse winkels een zware klap zal betekenen, omdat ze zonder de clientèle van het doorgangsverkeer hun noodzakelijke omzet niet meer halen. Het voorzieningenniveau in Boekel staat reeds onder druk. Wij wijzen u op voorbeelden in de regio waar het centrum in korte tijd is doodgebloed, nadat er een rand- of rondweg was aangelegd. Boekel is te klein als dorp om zelfstandig – zonder klanten uit de regio – het winkelbestand overeind te kunnen houden, hetgeen voor grotere plaatsen wel kan. De beoogde verbeteringen vanuit de Centrumvisie worden bij voorbaat door de randweg nutteloos gemaakt.
5. Er is twijfel aan de rapportgegevens.
Op vele onderdelen hebben wij ernstige twijfels aan de rapportgegevens. Je hebt een vergrootglas nodig om het MER advies als positief voor de randweg te kunnen lezen. En je moet bijziend zijn om het verhaal over “slaapgestoorden” serieus te nemen, nu de geluidsoverlast in decibel blijkbaar niet als argument was op te voeren. De MER concludeert dat er geen reden is voor de randweg vanuit een oogpunt van veiligheid of geluidsoverlast.
Niet voor niets wordt in een recente publicatie van de MER-commissie het Boekelse randwegprojekt opgevoerd als voorbeeld van hoe het niet moet. Toch is dit de enige onafhankelijke beoordeling van het project die beschikbaar is. ( zie MER, lokaal wegennet, 26 augustus 2010)
6. De ontsluiting van het bedrijventerrein kan eenvoudiger.
De verbetering van de ontsluiting van de Vlonder naar de A50 is op een veel eenvoudiger manier te realiseren, en daarmee is het overgrote deel van het Vlonder-verkeer geholpen. Een complete randweg is daarvoor niet nodig.
7. De randweg is voor Boekel niet meer nodig.
Voor vele overheidsprojecten is in de afgelopen jaren ( met een tunnelvisie?) met veel druk van bovenaf geprobeerd om zaken door te drukken, ook wanneer er algemeen twijfel was aan haalbaarheid en nut, alsmede onvrede over de consequenties. De Boekelse randweg is zo’n project, waarmee nauwelijks of geen Boekels belang is gediend.
Wij verzoeken u om uw beslissing over de definitieve tracé keuze uit te stellen totdat een toetsing - door onafhankelijke deskundigen - heeft plaatsgevonden van de bestaande rapportages en verkeersmetingen, en actualisering van de uitgangspunten. Wij zijn graag bereid u hierover van advies te dienen.
Indien u onverhoopt geen medewerking aan deze toetsing zou verlenen, dan behouden wij ons het recht voor een dergelijke onafhankelijke toetsing langs andere weg te realiseren dan wel af te dwingen. Een dergelijke toetsing is mogelijk tegen zeer aanvaardbare kosten.
Wij rekenen op uw gezonde verstand. Ook in geval een derde partij ( de provincie) het merendeel van de kosten van een project betaalt, moeten er immers voldoende eigen argumenten zijn om een project door te zetten. Deze zijn er niet meer, nu de argumenten en berekeningen van destijds achterhaald zijn.
Boekel, september/ oktober 2010.
Initiatiefgroep “Boekel heeft deze randweg niet nodig”
Namens deze, Martin Kohlmann.
Wij verzoeken alle inwoners van Boekel om hun steun voor dit initiatief door een handtekening te plaatsen ( op diverse locaties mogelijk ) of door een mail te sturen aan
met de tekst : “ Ik steun het initiatief : Boekel heeft deze randweg niet nodig”.